の回答・AIによるまとめ
想定問答の準備は数百件規模だった。直接使われたのは1〜2割程度と記憶しているが、本人はその準備を無駄だったとはみていない。
無駄ではない準備だったと考えています。
国会の役割のうち最も問題があるものとして、「審議で法案を磨く」を選んだ。具体的な場面には、年度末に集中する予算関連法案と税制改正法案を挙げた。
細部まで十分に検討しきれないまま採決に至る場面がございました。
デジタル化は積極的に進めるべきだと答えた。ただし重要な質疑応答は対面に意義があるとし、デジタルは補完的な手段と位置づけた。自分の作業では、答弁資料の共同編集と版管理を求めている。
深夜に何度も修正版をやり取りする負担が大きい。
法案が磨かれたかどうかは、質疑が条文の文言や例外規定まで踏み込んでいるかで見分けられるとした。修正案が提出・採決され、政府案が実質的に変わる頻度も判断材料に挙げた。
具体的な条文の文言や例外規定にまで踏み込んでいるかどうかが重要です。
言い残したこととして、予算を通じて国の優先順位を示し、財政の持続可能性を確保する役割を挙げた。財源配分の議論は行政の実務にも大きく影響すると述べた。
限られた財源をどう配分するかを徹底的に議論することが、行政の実務にも大きな影響を与えます。
レポートの構成はインタビューごとの設定により異なります
まず、最近の国会対応で、いちばん時間を使った場面を一つ教えていただけますか。
最近の国会対応で最も時間を費やしたのは、令和7年度予算案に関する衆議院予算委員会の準備です。防衛費増額と財政健全化の両立をめぐる想定問答の作成、大臣への事前説明、関係省庁との調整に連日深夜まで取り組みました。内容の正確性と一貫性を徹底的に確認する作業が、最も労力を要しました。
想定問答のうち、実際の審議で使われたものはどのくらいありましたか。また、その準備が審議の中身をよくすることにつながったと感じますか。
想定問答は数百件規模で準備しましたが、実際の審議で直接使われたのはそのうち1〜2割程度だったと記憶しています。ただし、準備を通じて論点の整理や数字の整合性を徹底したことで、大臣答弁の質が安定し、審議の進行自体がスムーズになったと感じております。無駄ではない準備だったと考えています。
国会には「国民の声を聴いて反映する」「審議で法案を磨く」「行政を監視する」といった役割があると言われます。
行政の側から見て、このうちどこに一番問題があると感じますか。
審議で法案を磨く
国会で扱える課題や法律案の量について、今のままで十分だと思われますか。
率直に申し上げますと、現在の処理量は限界に近いと感じております。複雑化する政策課題や法律案に対し、十分な審議時間を確保するのが難しくなってきております。量を抑えるか、審議の効率化を進めるか、いずれにせよ、質を維持するための工夫が必要ではないかと考えております。
審議時間が足りないと感じたのは、たとえばどんな法案や場面のときでしたか。
例えば、年度末に集中する予算関連法案や税制改正法案の審議時に、特にそう感じました。条文が技術的で多岐にわたるにもかかわらず、委員会での実質的な議論に充てられる時間が限られ、細部まで十分に検討しきれないまま採決に至る場面がございました。準備した資料の多くが十分に活用されないもどかしさも残ります。
国会のデジタル化について伺います。国会のデジタル化は、積極的に進めていくべきだと思われますか。
国会のデジタル化は、積極的に進めていくべきだと考えております。資料の共有や議事録の即時公開、オンラインでの情報アクセスの向上は、審議の効率化と透明性の確保に資するものです。ただし、重要な質疑応答については対面でのやりとりが持つ意義も大きく、デジタル化はあくまで補完的な手段と位置づけるのが適切かと存じます。
ご自身の国会対応の作業のなかで、デジタル化によって特に変えたいと思う部分はどこですか。
国会対応の作業で特に変えたいのは、想定問答や答弁資料の作成・共有の部分です。現在は紙と電子が混在し、深夜に何度も修正版をやり取りする負担が大きい。デジタル化により、リアルタイムで共同編集・版管理ができれば、正確性を保ちつつ作業時間を大幅に短縮できると考えております。
国会運営が変わったあと、現場で「本当によくなった」と判断するには、どんな変化を見ればよいと思われますか。
現場で「本当によくなった」と感じるには、まず想定問答の準備が無駄にならず、実際の審議で十分に活かされる割合が高まることが重要です。また、法案の条文について実質的な修正議論が増え、深夜までの機械的な資料作成が減るなど、時間の使い方が質の向上に直結する変化が見られれば、改善だと判断できると考えております。
条文についての実質的な修正議論が増えたかどうかは、現場から見て、どんなところで見分けられると思われますか。
現場から見分ける指標としては、委員会での質疑が一般論ではなく、具体的な条文の文言や例外規定にまで踏み込んでいるかどうかが重要です。また、修正案が実際に提出・採決され、政府提出案に対して実質的な変更が加えられる頻度が増えているかどうかも、明確な判断材料になると考えております。
ここまで、審議で法案が磨かれること、政府をチェックすること、国民の声が届くことという三つの面から伺ってきました。
このほかに、国会の大事な役割だと思われることや、言い残したことがあれば教えてください。
三つ以外で重要だと感じますのは、予算を通じて国の優先順位を明確にし、財政の持続可能性を確保する役割です。法案審議と同様に、限られた財源をどう配分するかを徹底的に議論することが、行政の実務にも大きな影響を与えます。この点についても、質の高い審議が行われることを期待しております。
予算を通じて国の優先順位を決め、財政の持続可能性を確保する役割についてのお話も含め、行政の現場からの具体的な経験をたくさん伺うことができました。
お忙しいなか、長い時間ご協力いただき、本当にありがとうございました。
「国会運営改革インタビュー（国家公務員向け）」は募集中です。約10分で、AIが聞き手になってあなたの考えをうかがいます。