の回答・AIによるまとめ
運営改善の最初の一手として、DXを挙げた。対象は資料や採決、出欠に限らず、ほぼすべてだとしている。
ほぼ無数、資料も採決も出欠も全部そう
改善の確認方法を問われると、評価するのは国民側の役割だとした。そのうえで国会側にできることとして、分かりやすい情報公開を挙げた。
それは国民側の問題だが、国会側のできることはできるだけ分かりやすく情報を公開すること
審議日程を早く明らかにすることには、原則賛成している。ただし、与野党の駆け引きがあることは一定理解すると述べた。
原則できるならそのほうがいいとは思うが、与野党の駆け引きがあることは一定理解する
総理・大臣の出席見直しについては、現総理の姿勢への印象を具体的に語った。
高市総理は答弁から逃げるためにその話になってる印象
通年国会は、大臣出席の問題とも結び付けて語られた。
総理、大臣の出席にしても通年国会をベースにすればまた違う考えになるはず
レポートの構成はインタビューごとの設定により異なります
現時点の分析での分類です。回答が増えると分析は更新され、話題の分け方が変わることがあります。 どの話題にも入らなかった意見も、すべて集計の対象です。
普段、国会のニュースや記事はどれくらいご覧になりますか。
毎日
あなたご自身や身近な人の声は、国会に届いていると思いますか。
あまり届いていない
そう感じたきっかけや、具体的な場面があれば教えていただけますか。
具体的な場面はないが届ける方法がない。Aiインタビューなどを除いて
国会では、法案が提出されたあとに委員会や本会議で話し合いが行われます。
毎日ニュースをご覧になっている中で、国会での話し合いを通じて法案がよくなっていると思いますか。
基本的にはよくなっていると思う
そう思われるのは、どんなところからですか。ニュースで見た法案の例などがあれば、それも教えてください。
個別の例は別にして、委員会での質疑を通して法案を変えたり条件付加したり不明確な部分をはっきりさせたりいろいろ普通にしてるでしょ
国会には、法律をつくるだけでなく、政府がその法律をきちんと実行しているかを確かめる役割もあります。
この役割について、いまの国会は十分に果たせていると思いますか。
それなりに果たしてはいるが十分か何とも言えない
「それなりに果たしている」と思う部分と、「十分か何とも言えない」と感じる部分は、それぞれどんなところですか。
委員会の質疑で触れる、法案にそのような役割を持たせるなどは一定されていると思うが、必要なほどやられているかは疑問。副首都法案などでも政府決定に委ねたままのところが多い
国会が国民の声を聴いて反映する、話し合いで法案を磨く、政府をチェックするといった役割を、もっとよく果たせるようにするとしたら、いまの国会の運営で一番変えたいことは何ですか。
とりあえずできることとしてDXをもっと導入して様々な効率化をすること
国会の運営の中で、特にどんなところをDXで効率化したいとお考えですか。たとえば、資料のやり取り、採決や出欠の手続き、国民からの意見の受け付けなど、思い浮かぶ場面があれば教えてください。それ以外でも構いません。
ほぼ無数、資料も採決も出欠も全部そう
もし国会の運営が変わったとして、国会が前よりよくなったことを確かめるには、どこを見ればいいと思いますか。
たとえば、話し合いの中身、できあがった法律、国民の意見の受け付け方、政府の答え方など、思いつくものがあれば教えてください。それ以外でも構いません。
それは国民側の問題だが、国会側のできることはできるだけ分かりやすく情報を公開すること
国会が分かりやすく公開してほしい情報として、どんなものが思い浮かびますか。
たとえば、法案がどこで修正されたか、質問に政府がどう答えたか、審議にかけた時間などです。それ以外でも構いません。
今でも情報そのものは公開されていると思うので、何をというよりはどのように分かりやすくアクセスしやすくするかというやり方のほうが問題と思う
今、国会の情報を見ようとして、分かりにくい、たどり着きにくいと感じるのはどんなときですか。
情報はそのままアップされるだけだし、平日昼間に議事を見るわけにはいかないし、
国会では、どの法案をいつ審議するかが直前まで決まらないことがよくあります。
この日程を早い段階で明らかにして、重要な法案について十分な議論の時間を確保できるようにする改革について、どう思われますか。
原則できるならそのほうがいいとは思うが、与野党の駆け引きがあることは一定理解する
いまは総理や大臣が国会の委員会などに長い時間出席して答弁しており、外交や災害対応などの仕事との両立が課題になることがあります。
国会で必要な説明はしてもらいつつ、他の重要な仕事にも時間を充てられるよう、出席や答弁のあり方を見直すことについて、どう思われますか。
それ自体は原則そうであるとは思うが、高市総理は答弁から逃げるためにその話になってる印象。もともとは役人にばかり答えさせていないできちんと大臣が自らの言葉で答えろというところからこうなっているところもあるので、線引きが難しいと思う
線引きをするとしたら、どんな場面では大臣ご本人が自分の言葉で答えるべきだと思われますか。
結局、それは質問者側が良識を持って決めるのがベストということだとは思うが
ここまで、国民の声が国会に届くこと、話し合いで法律がよくなること、政府をチェックすることなどについて伺ってきました。
ほかにも国会について伝えておきたいことがあれば、自由にお聞かせください。
通年国会は検討すべきだと思う。また、それ以前に国会のあり方は選挙制度とは切り離せないので真摯にそれが検討されるべきとも思う
通年国会を検討すべきだと思われるのは、いまの会期の区切りでどんなことが問題になっていると感じるからですか。
法案の会期切れ狙いとか意味がないし、総理、大臣の出席にしても通年国会をベースにすればまた違う考えになるはず
国会のあり方は選挙制度と切り離せないとおっしゃっていましたが、いまの選挙制度のどんなところが国会のあり方に影響していると感じますか。
もはや2大政党制は日本では実現しえない。そのため民意に対する会派構成のゆがみが大きいように感じる
選挙制度や通年国会のことまで、具体的にお話しいただきありがとうございました。
いただいたお考えは、今後の国会運営改革の検討に活かしてまいります。ご協力ありがとうございました。
「国会運営改革についてのAIインタビュー(国民向け)」は募集中です。約10分で、AIが聞き手になってあなたの考えをうかがいます。