の回答・AIによるまとめ
声が届いていないと感じる場面は、特定の決定と審議の様子の両方にわたっていた。決定では医療費の上限引き上げを、審議では論点ずらしや揚げ足取りを挙げた。
着眼点や考え方が一般国民とかけ離れている言動
野党を一括りに否定してはいない。当事者の声を集めた少数政党の指摘は、法案づくりに役立つものとして受け止めていた。
それはとても法案を作る上で重要な観点であると思った
不祥事の扱いでは、悪質性の程度によって判断の場を分けていた。まあまあ悪質でも本人が反省していれば、次の選挙で有権者に委ねてよいとした。
当人が反省し、使える人材なら次の選挙結果（小選挙区）次第で有権者が判断する形でいいと思う
デジタル化そのものには前向きだった。ただし、関心を持つかどうかは、忙しくても概要や結論がすぐ分かる資料があるかで決まると述べた。
ぱっと見で概要や結論などがわかる資料があると普段時間がなくともみようという気になる。
最後の自由回答はスキップしたため、追加の意見は確認できない。
レポートの構成はインタビューごとの設定により異なります
普段、国会のニュースや記事はどれくらいご覧になりますか。
週1くらい
あなたご自身や身近な人の声は、国会に届いていると思いますか。
届いていないと思う
そう感じたきっかけや、具体的に思い浮かぶ場面はありますか。
医療費の上限引き上げの決定、国家で不祥事の追求ばかりしつこくするばかりで他の政策の議論がたびたび止まる様子、政策に対する質問で論点をずらしたり、揚げ足とりばかりする様子、着眼点や考え方が一般国民とかけ離れている言動
国会での話し合いを通じて、法案の中身が良くなっていると感じることはありますか。
全く感じられない たまに少数の野党政党がいいこといってるが、大勢の野党政党が揚げ足とりばかりでまず議論が進んでないと感じる。その上不祥事追求を長期にそればかりするのでまともに議論をしてと思う
たまに少数の野党がいいことを言っていると感じたとき、どんな発言ややり取りが良いと思われましたか。
医療費関連だと、どこの政党かはわすれたが（立憲、中道ではない）、当事者の意見を集め、ただ単なる引き上げは負担増加により治療や継続治療を困難にすると言ってたと思うが、それはとても法案を作る上で重要な観点であると思った
国会には、法律をつくるだけでなく、行政がその法律をきちんと実行しているかを確かめる役割もあります。
この役割を、いまの国会は十分に果たせていると思いますか。
果たせていないと感じる
果たせていないと感じるのは、どんな場面やニュースを見たときですか。
不祥事追求ばかりの議論を長期に渡ってこれみよがしにやってるところ
国会が国民の声を反映したり、話し合いで法案を良くしたり、政府をチェックしたりする役割をもっと果たせるようにするには、国会の進め方のどこを一番変えたいと思いますか。
まともな候補者がそもそもとても少ないのもあるが、不祥事は期限を決めてそこまでに分かっていることや反省点などを回答することにし、その時点で悪質性等をある程度判断し、決着させるようにする。そうすれば、より法案の議論に時間をさける
期限を決めて悪質性をある程度判断し決着させるとして、その判断はどこが担うのがよいと思いますか。
たとえば国会の委員会、第三者の機関、最終的には選挙で有権者が判断する、などが考えられますが、それ以外でも構いません。
まずは第三者機関が妥当、当人の選挙の時期がとても近いなら選挙結果（小選挙区）でもよい。そのためだけに選挙するのは費用もかかるのでなし。 まあまあ悪質でも、当人が反省し、使える人材なら次の選挙結果（小選挙区）次第で有権者が判断する形でいいと思う
国会の進め方として、資料のやり取りや審議の中継、国民からの意見の受け付けなどをデジタル化していく動きがあります。
国会のデジタル化は、積極的に進めていくべきだと思いますか。
デジタル化はいいと思うが、ぱっと見で概要や結論などがわかる資料があると普段時間がなくともみようという気になる。
ぱっと見で分かる資料があるとしたら、どんなことが書いてあれば見てみようと思いますか。
たとえば、法案で何が変わるか、誰が賛成・反対したか、どんな論点で揉めているか、などが考えられますが、それ以外でも構いません。
法案で変わること、結論は必須。 論点もあるといい。そこにどう改善していったかの経過がわかるとなお良い。
もし国会の運営が良い方向に変わったとしたら、それを確かめるには何を見ればいいと思いますか。
たとえば、審議の中身、決まった法律や政策、国民の意見の取り入れられ方、政府の答え方などが考えられますが、それ以外でも構いません。
決定した法案等の内容、かかった時間や費用、必要とされる予算の中身
挙げていただいた中の「かかった時間や費用」は、どうなっていれば国会が良くなったと感じますか。
議論内容や量と時間を照らし合わせ、あまりにも無駄に長かなってなければまずはよし
国会の審議日程を早い段階で明らかにして、重要な法案について十分な議論の時間を確保できるようにする改革が考えられています。
こうした改革について、どのように思われますか。
賛同する
審議日程を早めに明らかにする改革に賛同される決め手は、どんなところですか。
不祥事追求ばかりになることへの抑制になりうる
総理や閣僚は、国会での説明に加えて、外交や災害対応などの仕事にも時間を使う必要があります。そのため、国会への出席や答弁のやり方を見直す案が考えられています。
説明責任を果たしながら、こうした仕事にも十分な時間を充てられるよう見直すことについて、どのように思われますか。
賛同する
総理や閣僚の国会への出席や答弁のやり方を見直すことに賛同される決め手は、どんなところですか。
外国の情勢が急速に変化や悪化をしているため、予防としてできる外交はしっかりしておくべきだし、対応もしっかりしないと大きな被害を受けることになりうると感じるから。
ここまで、国民の声が国会に届くこと、話し合いで法律が良くなること、政府をチェックすることについて伺ってきました。
これらのほかに、国会について伝えておきたいことがあれば、自由にお聞かせください。
この質問はスキップして、次の質問に進みたいです。
承知しました。お聞きしたいことは以上になります。
日頃感じている国会への思いを具体的にお話しいただき、ありがとうございました。
「国会運営改革についてのAIインタビュー（国民向け）」は募集中です。約10分で、AIが聞き手になってあなたの考えをうかがいます。