の回答・AIによるまとめ
回答者は、AIが攻撃を自動化・高度化していることを、大規模な情報流出が続く主因として挙げた。被害に結び付きやすいものとして、AIベースの不備検出ツールを指摘した。
AIによる攻撃の自動化・高度化
最優先で対策すべき主体は企業だとしている。半年程度では、更新、サポート切れ機器の交換、権限見直し、イミュータブルバックアップを列挙した。
ソフトウェアを最新にすること、サポート切れのハードウェアの交換、権限の見直し、イミュータブルバックアップ
企業は1〜3年でセキュリティ前提の再設計に取り組むべきだとしている。長期には、業界全体でセキュリティリスクを定量化する仕組みが必要だと述べた。
セキュリティを前提に再設計する
政府には、「適切に運用する」といった曖昧な評価基準ではなく、定量化を求めている。個人にはClickFixなどに安易に騙されないことを求めた。
「適切に運用する」などの曖昧な評価基準。定量化すべき。
レポートの構成はインタビューごとの設定により異なります
現時点の分析での分類です。回答が増えると分析は更新され、話題の分け方が変わることがあります。 どの話題にも入らなかった意見も、すべて集計の対象です。
ご専門や現在のお立場に最も近いものを教えてください。
開発者・その他
最近、大規模な情報流出が相次ぐ背景として、何がいちばん大きく変わったと見ていますか。
AIによる攻撃の自動化・高度化
AIによる攻撃で、特に被害につながりやすくなった手口は何だと思いますか。
AIベースのセキュリティ不備検出ツール
企業・国・個人のうち、現時点でいちばん手を打つべき主体はどこだと思いますか。
企業
企業が半年程度で、まず着手すべきことは何だと思いますか。
ソフトウェアを最新にすること、サポート切れのハードウェアの交換、権限の見直し、イミュータブルバックアップ
1〜3年かけて企業が取り組むべきことは、何だと思いますか。
セキュリティを前提に再設計する
5年以上を見据えて、企業が続けて取り組むべきことは何だと思いますか。
業界全体でセキュリティリスクの定量化の仕組みが必要で、おそらく今後の流れはそうなっていくのかなと。
国と個人について、いちばん大事だと思う対策を、それぞれ一言ずつお願いできますか。
国は根性論で法律改正しないこと。個人はClickFixなどに簡単に騙されないこと。
国、特に政府の対策で、現状いちばん足りていないことは何ですか。
「適切に運用する」などの曖昧な評価基準。定量化すべき。
現場の知見を政策に活かすため、今後チームみらいから追加のインタビューをお願いする場合があります。その場合、ご連絡を差し上げてもよろしいでしょうか？
もちろん、お断りいただいてもまったく問題ございません。今回いただいたご回答は、大変貴重なものとして参考にさせていただきます。
お断りします。
承知しました。本日はご協力いただき、ありがとうございました。