TOPIC 13
セキュリティ対策の適切さを判断するために、客観的な数値基準や実効性のあるルールの整備が求められています。企業の投資を促す手段として、税制優遇や補助金、罰則の強化といった法制度の活用が挙げられています。公的な統一基準の策定が提案される一方で、既存の代行事業者への配慮や、官公庁の意思決定の遅さを避けるための民間主導の運用を求める声もあります。
11件の意見・8件の会話から
“SCS認証取得などによる法人税軽減みたいな、セキュリティ意識が低い企業に対するセキュリティ強化を促進すること。金融システムにおいて障害を起こせないことを重視するよりシステム最新化や障害からの回復性や縮退運転でサービス継続できること優先など、最近のセキュリティ状況に合わせた施策が進められないか。”
要約SCS認証の取得による法人税軽減などで企業の対策を促すべきだとしている。金融システムでは無障害を重視するより、最新化や縮退運転によるサービス継続を優先する施策を求めている。
この発言を会話の中で読む“セキュリティに真剣に取り組む企業に対し何らかの明確なインセンティブが必要”
要約セキュリティ対策に真剣に取り組む企業に対して、国が明確な優遇措置や動機付けを用意することが求められる。
この発言を会話の中で読む“業界全体でセキュリティリスクの定量化の仕組みが必要で、おそらく今後の流れはそうなっていくのかなと。”
要約業界全体として、セキュリティリスクを数値で測る仕組みを作っていく必要がある。
この発言を会話の中で読む“民間企業では担保されないようなインセンティブを適切に設計して社会実装することだと考えます”
要約サイバーセキュリティは民間企業の経済合理性だけでは投資が進みにくいため、国が法令や税制度を用いて適切な動機付けを社会に組み込む必要がある。
この発言を会話の中で読む“懸念としては、民間のそういったセキュリティーチェックシートであったり、セキュリティー要件を行うことをサービスとしている民間企業に対して不利益となるケースがあること”
要約国がセキュリティチェックシートを一元化すると、要件確認を事業として請け負っている民間企業に不利益が生じる懸念がある。
この発言を会話の中で読む意見の抽出・分類はAIによる自動処理のため、誤りを含む場合があります。表示しているのは、回答者が公開に同意した意見のみです。
このインタビューは募集を終了しました。寄せられた声は引き続き読むことができます。