の回答・AIによるまとめ
回答者は、漏洩事案の原因が十分に公表されないため、自身の担当領域に必要な対策を定めにくいと述べた。
情報が多すぎる割には原因などが詳しく公表されず、傾向が解らないと対策も立てられない。
知りたい情報として、担当技術領域に関わる事案の割合、増加傾向、脆弱性類型ごとの傾向を挙げた。
自分が携わる技術領域に関わるものが占める割合や増加の傾向。
被害企業の報告をもとに、監督機関が匿名化した類型別の分析結果を公表する仕組みを案として示した。
監督機関はそれらを匿名化し分析した類型の調査結果を公表するなど考えられないだろうか。
政策上の介入は、事業者の活動を阻害せず、対策に役立つ形で行われることを求めている。
事業者の利活動を妨げたりすることなく、適切かつ有益な介入を行って頂けるような制度を望む。
レポートの構成はインタビューごとの設定により異なります
現時点の分析での分類です。回答が増えると分析は更新され、話題の分け方が変わることがあります。 どの話題にも入らなかった意見も、すべて集計の対象です。
いまの状況にいちばん近いものはどれですか。
その他
差し支えない範囲で、「その他」はどのような状況ですか。
開発者としての悩み。情報漏洩のニュースがあまりにも多く、対岸の火事とは思えないので対策したいが、情報が多すぎる割には原因などが詳しく公表されず、傾向が解らないと対策も立てられない。
対策を考える中で、情報が足りずに手が止まったのは、どんな場面でしたか。
世に溢れる多くの被害報告のうち、自分が携わる技術領域に関わるものが占める割合や増加の傾向。携わる領域については、可能な範囲で具体的な脆弱性類型毎の傾向も知りたい。
脆弱性類型ごとの傾向を知るために、どんな形の情報や仕組みがあれば助かりますか。
被害企業の報告に原因のより詳細な明記を求め、監督機関はそれらを匿名化し分析した類型の調査結果を公表するなど考えられないだろうか。
最後に、政策担当者に伝えたいことがあれば教えてください。
事業者の利活動を妨げたりすることなく、適切かつ有益な介入を行って頂けるような制度を望む。
ご協力ありがとうございました。いただいた内容は、制度を考える際の参考として大切に扱います。
所要時間は約6分。AIが順番にお話をうかがいます。
参加する