の回答・AIによるまとめ
回答者は、不誠実な答弁をしても選挙で勝てる状況が、国会の機能不全の背景にあると見ている。国民が選挙で抗議できていない点も、声が届かない理由に挙げた。
どんな不誠実な答弁をしても選挙で勝ててしまうため、本当になめられていると思っています。
行政監視については、検事正による性加害事件の報道を例に挙げた。当事者が自己保身をしても十分に追及されていないと受け止めている。
彼は恥ずかしいくらいの自己保身をしていますが、さして追及もされずよいご身分です
改革で求めるのは、説明しない議員を退場させることである。答弁を差し控える定型句を、その線を越える例として挙げた。
説明するのが仕事です。できないなら辞めてください。
審議日程の早期確定には、議論の質が高まるとして賛同した。閣僚の出席見直しにも賛同したが、答弁そのものは省かせない立場である。
オンラインでもいいので答弁してください。
最後に、責めるべき対象をはっきり示した。スキャンダル追及や野党の批判ではなく、資質のない人が当選し居座れる仕組みが悪いと述べた。
スキャンダルを起こすような、議員の資質のない人間が当選し、ふてぶてしく居座ってしまう仕組みが悪いのです。
レポートの構成はインタビューごとの設定により異なります
現時点の分析での分類です。回答が増えると分析は更新され、話題の分け方が変わることがあります。 どの話題にも入らなかった意見も、すべて集計の対象です。
普段、国会のニュースや記事はどれくらいご覧になりますか。
週3-4回
ご自身や身近な人の声は、国会に届いていると思いますか。
まったく思いません
そう感じるようになった、具体的なきっかけや場面があれば教えていただけますか。
結局与党は自分の都合のよいことしかせず、国民はそれに対して選挙で抗議するという姿勢を持てていないので
国会では、法案が提出されてから委員会や本会議で話し合いが行われます。
その話し合いを通じて、法案の中身が良くなっていると思いますか。
多少はそういった面もあるかと思いますが、一強多弱すぎて相手にされていない印象です。また、どんな不誠実な答弁をしても選挙で勝ててしまうため、本当になめられていると思っています。
「相手にされていない」と感じたのは、たとえばニュースでどんな場面を見たときでしたか。
少し前になりますが「野党の意見は聞きません」と言った議員がいました。また、手柄を取り合っているんだ、というような話をなにかの記事で見て、なるほどそういう価値観で動いていればこうなるのだろうなと思いました。
国会には、法律をつくるだけでなく、政府が法律をきちんと実行しているかを確かめる役割もあります。
この役割を、いまの国会は十分に果たせていると思いますか。
まったく思いません
そう思われる理由や、そう感じたニュースの場面があれば教えていただけますか。
つい最近の報道ですが、検事正が性加害をした事件がありました。彼は恥ずかしいくらいの自己保身をしていますが、さして追及もされずよいご身分です
国会が国民の声を聴いて反映したり、話し合いで法案をよくしたり、政府をチェックしたりする役割をもっと果たせるようにするには、いまの国会の進め方で何を一番変えたいと思いますか。
不誠実な議員は一発アウトで退場してもらいたいと思います。スキャンダルを追及するのは当然のことですが、みっともないほど認めずに、のらりくらりと鎮火を待っている議員が多すぎます。スキャンダルの追及が悪いのではありません。それは当然です。まともな行動、まともな受け答えをしない議員が悪いのです。
「一発アウト」で退場してもらうとしたら、どんな受け答えや行動がその線を越えると思いますか。
一議員としてはお答えを差し控えさせていただきます、などでしょうか。説明するのが仕事です。できないなら辞めてください。
話題を少し変えます。国会でも、資料の電子化やオンラインでの手続きなど、デジタル化（DX）を進める動きがあります。
国会のデジタル化は、積極的に進めていくべきだと思いますか。
もちろんです
国会のデジタル化で、特にここは変えてほしいと思う部分はありますか。
とにかく長く、わかりづらいです。AIなどでリアルタイムに要点をまとめて、国民の反応を即時に見える化するといいのではないでしょうか。
国会が以前よりよくなったと確かめるには、どんなところを見ればいいと思いますか。
たとえば答弁の中身、法案の修正、国民の意見の扱われ方などが考えられますが、それ以外でも構いません。
わかりやすく、オープンになれば、よくなった実感が持てると思います。現状ではわかりにくく、冗長で、クローズな部分が多すぎます。
いま特に「クローズだ」と感じるのは、国会のどんな部分ですか。
書類を請求しても黒塗りで出てくる、秘書がやったことだと言って本人をすぐ呼ばない、などですね
国会では、いつどの法案をどれくらい話し合うかが直前まで決まらず、重要な法案でも議論の時間が足りなくなることがあります。
審議の日程を早めに明らかにして、重要な法案に十分な議論の時間を確保できるようにする改革について、どう思われますか。
賛同する
日程が早めに決まって議論の時間が確保されると、どんな点が良くなると思いますか。
議論の質が高まると思います
総理や閣僚は、国会での答弁に多くの時間を使う一方で、外交や災害対応などの仕事も抱えています。
説明責任は果たしたうえで、そうした職務にも時間を充てられるよう、国会への出席や答弁のあり方を見直すことについて、どう思われますか。
賛同する
見直しに賛同される決め手は何ですか。
仕事がしやすくなる方がいいと思います。ただ、多忙を理由に答弁を拒否することは絶対に許したくありません。オンラインでもいいので答弁してください。
最後に、国民の声が届くこと、話し合いで法律がよくなること、政府をチェックすることのほかに、国会について伝えておきたいことがあれば自由にお聞かせください。
スキャンダルの追及は不要だ、野党は批判ばかりだとの指摘がありますが、それは本質を見誤っていると思います。鋭い批判を見るだけで不快感を覚える人たちが一定数いるのは理解しますけれども、一番いけないのは易々とスキャンダルを起こす本人の言動です。そのうえですぐに過ちを認めないので、仕方なくその批判が続くことになるのです。議員の人柄は一事が万事と思います、多数の中から選び抜かれた人が李下に冠を正せないようでは意味がありません。スキャンダル追及が悪いのではありません、批判する野党が悪いのではありません。スキャンダルを起こすような、議員の資質のない人間が当選し、ふてぶてしく居座ってしまう仕組みが悪いのです。
スキャンダルを起こした本人がすぐに過ちを認めず居座ってしまう仕組みについて、最後まで率直に聞かせていただき、ありがとうございました。
いただいたお話は、今後の国会運営改革を考える材料として大切に活用させていただきます。
「国会運営改革についてのAIインタビュー（国民向け）」は募集中です。約10分で、AIが聞き手になってあなたの考えをうかがいます。