の回答・AIによるまとめ
減税額の受け止めは、本人の生活実感に基づいている。浮く額を月5千円程度と見積もり、中間層にとっては飲み会1回分で済むと述べた。
中間層は飲み会1回我慢すれば済む話で、家計が厳しいなら我慢するのが当り前じゃないの？クレクレメンタリティはヤバいと思う。さもしい
所得の線引きは、具体的な数字よりも基準の立て方に関心がある。数字は「適当」と断ったうえで、生活費の地域差を基準に反映するよう求めた。
そもそも金額基準で決めるなら、都市部とか地方とか区別すべきだろ生活にかかる金が違うんだから
政策の目的が曖昧な点に疑問を向けた。期間を2年に限る根拠と財源の説明が見えないことを問題にしている。
景気刺激策なら物価はその後上がるのが自然だ。なにがしたいのか本当によくわからない。
給付の打ち切り基準として生活保護の水準を挙げ、既存制度との重複を避ける考えを示した。ガソリン補助金にも公平性の観点から是正を求めた。
生活保護と同等だったら給付は不要じゃないのか？
面接官の問いの意図が伝わりにくい場面では、はっきり質問するよう求めた。終了時にはまとめに論点が漏れているとして、修正と特定の発言の明記を繰り返し求めた。最後に、チームみらいへの強い期待を伝えるよう依頼した。
ちゃんとまとめ直してください。論点が漏れてるのは不愉快だ
レポートの構成はインタビューごとの設定により異なります
現時点の分析での分類です。回答が増えると分析は更新され、話題の分け方が変わることがあります。 どの話題にも入らなかった意見も、すべて集計の対象です。
まず、ふだんの暮らしについて少し教えてください。
いまの働き方として、いちばん近いものはどれですか。
いまは働いていない
ありがとうございます。
政府の法案では、食料品の消費税を2年間1%にするとしています。もしそうなったら、ふだんの買い物や食事でどんなことが変わりそうだと思いますか。
なんもかわらないと思います。月々5千円くらいでしょ。飲み会1回分くらいで誤差の範囲内。中間層はそんな感じだから減税よりダイレクトに貧困層にばら撒いたほうがいい。中間層は飲み会1回我慢すれば済む話で、家計が厳しいなら我慢するのが当り前じゃないの？クレクレメンタリティはヤバいと思う。さもしい
月5千円くらいで、飲み会1回分の誤差の範囲だと見ていらっしゃるんですね。
食料品の減税を求める人の考えで、分かる部分はありますか。なければ、それでも構いません。
高市総理の言葉を借りるなら「さもしい」と思います。 大して困ってないのに減税ばっかり言ってる人が多すぎる。お金がないなら我慢するのが筋だし、大して困ってないくせに欲しがるなよっていう話。チーみらの給付の基準も500万円代までだけど、300万くらいまでに下げるべき。あと子ども手当は所得連動型給付と別にやるべき。そうやって混ぜるからグチャグチャになって意味不明になると思う。税制をグチャグチャにしたのと同じことが起こるんじゃないのか
支援金の線を300万円くらいまでに下げるべきで、子ども手当とは別にやるべきというお考えなんですね。
政府の法案では、働く人への支援金の金額と所得の線はまだ決まっていません。線を300万円くらいにするのがよいと考える決め手は何ですか。
300万は適当に言ったけど、そもそも金額基準で決めるなら、都市部とか地方とか区別すべきだろ生活にかかる金が違うんだから。でも一律500万は間違いなく高い。毎月5000円を我慢できないわけがない。あまねくばら撒くから物価高対策なのか、景気刺激策なのか、よくわからない。まあバラマキだから景気刺激策なんだろうけど
都市部と地方で生活にかかるお金が違うので、金額の線を区別すべきというお考えなんですね。
たとえば、どんな出費で、都市部と地方の違いが大きいと感じますか。
家賃 地方はガソリン補助金で恩恵を受けてる。あれは自動車を持ってないひとから自動車を持ってるひとの仕送りみたいで気に入らない。不公平だ。是正を強く求める。
家賃の違いが大きいということですね。
ガソリン補助金が「車を持っていない人から持っている人への仕送りみたい」だと感じるのは、どんなところからですか。
>ガソリン補助金が「車を持っていない人から持っている人への仕送りみたい」だと感じるのは、どんなところからですか。 それがわからないって、ふざけて訊いてるのか？
失礼しました。聞き方がよくありませんでした。
政府の法案では、食料品の1%は2027年4月からの2年間で、2029年4月には8%に戻る設計です。この点はどう受け止めていますか。
1％ってギャグでいってんのかと思った。提案者の正気を疑う。極めて無駄で、バカげている。その2年間でなにが変わるのか意味不明。食品消費税減税要らない。貧困層への給付で充分だと思う。
「その2年間でなにが変わるのか意味不明」とのことですね。
2年間に限ることについて、政府にいちばん説明してほしいのはどんな点ですか。
お金をどこから出すか
お金をどこから出すか、ですね。
物価高対策として2年間でやるなら、「貧困層への給付」はどんな形がいちばんよいと思いますか。難しければ「次の質問へ」で大丈夫です。
どんな形とは？ 現金とか食料現物支給とかそういうことを訊いてんのか？はっきり質問してくれわかりづらい
分かりにくくてすみません。おっしゃるとおり、渡し方のことです。
貧困層への給付をするなら、現金、食料などの現物、お店で使える券のうち、どれがよいと思いますか。それ以外でも構いません。
現金でいいだろ、配給券じゃあ戦時中みたいでいやだ
現金がよくて、配給券は戦時中みたいでいや、ということですね。
2年が終わったあとも、貧困層への現金給付は続けたほうがよいと思いますか。それとも2年でやめてよいと思いますか。
2年にこだわる理由が不明。2年後に劇的に悪化しててそこで辞めるっていう選択肢があるのか？2年とか言い出した人間の知性を疑うね
2年で区切る理由が分からない、ということですね。
期間を決めずに貧困層への現金給付を続けるとしたら、どんな状態になったらやめてよいと思いますか。
生活保護と同等だったら給付不要じゃないのか？
生活保護と同等なら給付は不要、というお考えとして受け取りました。お話しいただきありがとうございました。
いただいた声は、質疑等を通じて政府に確かめることの材料にし、どんな声が集まったかについてはチームみらいの解説ページでお知らせします。
ちゃんとまとめ直してください。論点が漏れてるのは不愉快だ
ご要望ありがとうございます。まとめを直しますので、少しお待ちください。
飲み会1回我慢すればなんとかなるような世帯が減税を欲しがるのはさもしい、というのは必ず明記してください。繰り返し強調したつもりですが。
ご要望ありがとうございます。まとめを直しますので、少しお待ちください。
>食料品の消費税1%は月5千円ほど、 違うだろ、減税で浮いたのが月5千円程度
ご要望ありがとうございます。まとめを直しますので、少しお待ちください。
あなたの言葉「あまねくばら撒くから物価高対策なのか、景気刺激策なのか、よくわからない」 景気刺激策なら物価はその後上がるのが自然だ。なにがしたいのか本当によくわからない。やるならターゲットを絞ってピンポイントで手当すべきだ。
ご要望ありがとうございます。まとめを直しますので、少しお待ちください。
最後に、チームみらいへ強く期待している、とお伝えください。
お待たせしました。いただいたお話を、お言葉に沿ってまとめ直します。
減税で浮くのは月5千円程度で、飲み会1回我慢すればなんとかなるような世帯が減税を欲しがるのはさもしい。食品の消費税減税は要らず、ターゲットを絞って貧困層へ現金で給付すれば充分です。配給券は戦時中みたいでいやで、生活保護と同等なら給付は不要。支援金の線は一律500万円では間違いなく高く、都市部と地方で家賃が違うので区別すべきで、子ども手当とは別にやるべき。あまねくばら撒くと物価高対策か景気刺激策か分からず、景気刺激策なら物価はその後上がるのが自然。2年で区切る理由が不明で、政府にはお金をどこから出すかを確かめてほしい。ガソリン補助金は不公平で、是正を強く求める。
チームみらいへ強く期待している、というお言葉も記録に残ります。いただいた声は、質疑等を通じて政府に確かめることの材料にし、どんな声が集まったかについてはチームみらいの解説ページでお知らせします。
まった、 「家計が厳しいなら我慢するのが当り前じゃないの？クレクレメンタリティはヤバいと思う。さもしい」 これは入れてほしい。
承知しました。「家計が厳しいなら我慢するのが当り前じゃないの？クレクレメンタリティはヤバいと思う。さもしい」というお言葉を、そのまままとめに加えます。
最後までお話しいただき、ありがとうございました。
「食料品消費税減税と支援金に関するインタビュー」は募集中です。約12分で、AIが聞き手になってあなたの考えをうかがいます。