TOPIC 09
減税や物価高対策について、明確な財源の裏付けや数値目標を設定し、投入した税金に見合う効果を客観的に検証するよう求める声があります。目先の対策だけでなく、どのような社会を目指すのかという長期的な国家構想や、食料自給率向上に向けた道筋を示すことが求められています。政策の根拠が不十分なままでは選挙対策のばらまきに見えるとして、決定プロセスの透明化や国会での審議を求める指摘もあります。
24件の意見・23件の会話から
“何が問題なのか見極め、対処すべきであり、一次的な対応を安易にすべきでない”
要約問題の本質を見極めて対処すべきであり、一時的で安易な対応はすべきでないと考えている。
この発言を会話の中で読む“経済思想、税制思想、つまり、どういう社会を目指してるか見えにくいので、分かりやすくして欲しい”
要約どのような社会を目指しているのかが見えにくいため、政府の経済思想や税制思想を分かりやすく説明してほしい。
この発言を会話の中で読む“本格導入の規模が国会で審議されないまま制定された場合、行政側の裁量が大きくなりすぎると思うので、ぜひ本格導入の規模について国会にて審議が必要だと思います”
要約就業者負担軽減支援金の本格導入の規模が国会で審議されず政令に委ねられると、行政側の裁量が大きくなりすぎるため、本格導入時の規模を国会審議で明らかにしてほしい。
この発言を会話の中で読む“•何年後の日本を想定し、どのようなビジョンを政府が描いているのか。 •何処までの既得権益を崩す覚悟があるのか”
要約何年後の日本を想定したビジョンなのかや、既得権益を打破する覚悟があるのかを政府に確認してほしいと考えている。
この発言を会話の中で読む“税金の使い方に対する経済効果”
要約政策に投じた税金に対してどの程度の経済効果が得られたのか、具体的な効果の計測と検証を求めている。
この発言を会話の中で読む意見の抽出・分類はAIによる自動処理のため、誤りを含む場合があります。表示しているのは、回答者が公開に同意した意見のみです。
「食料品消費税減税と支援金に関するインタビュー」は募集中です。約12分で、AIが聞き手になってあなたの考えをうかがいます。