の回答・AIによるまとめ
改善の焦点は制度より質疑の中身に置かれていた。野党の予算審議について、追及が国の変化につながっていない点を問題にした。
農水大臣を追い詰めるだけの質疑は日本国にとってどのようによくなったのか、全く分からない。鬼の首を取ったつもりかもしれないが、何も変わっていない。
法案が良くなる過程は、審議の場の外の交渉にもあるという見方だった。
各会派、各議員、あるいは行政職員のネゴシエーションもある。
日程の改革には、日程が目的化しないことを賛同の条件にした。
日程ありきになってはいけないので、プロセス重視でお願いしたい。
締めくくりでは、議院内閣制を前提にした合意形成と、議員個人の姿勢を挙げた。
議論は勝ち負けではないので、議員一人ひとりの取り組み姿勢こそが問われるべきである。
レポートの構成はインタビューごとの設定により異なります
現時点の分析での分類です。回答が増えると分析は更新され、話題の分け方が変わることがあります。 どの話題にも入らなかった意見も、すべて集計の対象です。
普段、国会のニュースや記事はどれくらいご覧になりますか。
毎日
あなたやあなたの身近な人の声は、国会に届いていると思いますか。
すべてではないが届いている。あるいは主張の多い人は実現性の低い極端な主張を発信している場合があり、届いてないとしても悪いことではないと思う。加えて、多くの人が自分の意見を言語化できているかも不明である。
「すべてではないが届いている」と感じたのは、たとえばどんなニュースや出来事からでしたか。
外交政策や防衛政策、経済政策などである。
国会での話し合いを通じて、法案の中身がよくなっていると思いますか。
国会での審議だけでは、法案がブラッシュアップされているとは思わない。 各会派、各議員、あるいは行政職員のネゴシエーションもある。
会派や議員、行政職員の間の交渉で法案の中身が変わったと感じたのは、たとえばどんな法案のときでしたか。
皇室典範の改正などはその通りではないか。
国会には、法律をつくるだけでなく、行政がその法律をきちんと実行しているかを確かめる役割もあります。
この役割を、いまの国会は十分に果たせていると思いますか。
概ねできていると感じる。
「概ねできている」と感じるのは、たとえばどんな場面を見たときですか。
むしろ法律を実行できていないケースを見つける方が難しいと思う。
国会が国民の声を聴いて反映したり、審議で法案をよくしたり、行政をチェックしたりする役割を、もっとよく果たせるようにするとしたら、いまの国会の運営で一番変えたいところはどこですか。
野党側の予算審議の姿勢である。 パフォーマンスでしかないスキャンダルの追及や事実に基づかない質疑、お気持ちしか表明しない理想主義だ。
予算審議でそうした質疑を見て、特に気になった場面があれば教えていただけますか。
農水大臣を追い詰めるだけの質疑は日本国にとってどのようによくなったのか、全く分からない。鬼の首を取ったつもりかもしれないが、何も変わっていない。
国会の仕事の進め方では、デジタル化も話題になっています。たとえば資料の電子化やオンラインでの手続きなどです。
国会のデジタル化は、積極的に進めていくべきだと思いますか。
デジタル化は進めるべきだが、そもそも内部にいないのでどんな不便があるのか承知をしていない。
内部のことは分からなくても、外から国会を見る側として変わってほしいことがあれば伺いたいです。
たとえば、審議の動画の探しやすさ、議事録の検索のしやすさ、法案がどう修正されたかの見えやすさなどで、もっと便利になってほしいと思うものはありますか。それ以外でも構いません。
現状でも十分に使いこなしているので、改善の余地は判然としないが、そもそも複雑な会議体と脈々と受け継がれた議論があるため、受け手側のリテラシーの問題もあるのではないかと思う。
国会がよくなったかどうかを確かめるとしたら、何を見ればいいと思いますか。
たとえば、質疑の中身、成立した法律や政策の中身、政府の答弁や対応の変わり方などが考えられます。それ以外でも構いません。
時の政権によって答弁も変わるため、前進もすれば後退もする。 国がよくなったかどうかは有権者の生活に関する不満があるかどうかでしか図り得ないのでは？
有権者の生活に関する不満があるかどうかは、どんなところを見れば分かると思いますか。
たとえば、世論調査、選挙の結果や投票率、身の回りの人の話などが考えられます。それ以外でも構いません。
世論調査や支持率ではなかろうか。
国会の審議日程を早い段階で明らかにして、重要な法案について十分な議論の時間を確保できるようにする改革が考えられています。
この改革について、どのように評価されますか。
条件付きで賛同する
賛同するうえでの条件があるとしたら、それはどんなことですか。
日程ありきになってはいけないので、プロセス重視でお願いしたい。 スピード感の共有方法は他にもあるのではないかと思う。
総理や閣僚が国会で必要な説明をしつつ、外交や災害対応などの仕事にも十分な時間を使えるよう、国会への出席や答弁のあり方を見直す案があります。
この見直しについて、どのように評価されますか。
賛同する
賛同される決め手になったのは、どんなところですか。
国会対応以上に必要なことを進めて欲しい。
ここまで、国民の声が国会に届くこと、話し合いで法律がよくなること、政府をチェックすることなどについて伺ってきました。
ほかにも国会について伝えておきたいことがあれば、自由にお聞かせください。
議院内閣制であることを念頭に置いて、議会内での議論を積み上げることで合意形成を図ることが必要だ。議論は勝ち負けではないので、議員一人ひとりの取り組み姿勢こそが問われるべきである。
最後まで率直にお話しいただき、ありがとうございました。
議論は勝ち負けではないことや、議員一人ひとりの取り組み姿勢が問われるというお考えは、今後の検討の参考にさせていただきます。
「国会運営改革についてのAIインタビュー（国民向け）」は募集中です。約10分で、AIが聞き手になってあなたの考えをうかがいます。