インタビュー結果

普段、国会のニュースや記事はどれくらいご覧になりますか。

あなたやご家族、まわりの方の声は、国会に届いていると思いますか。

届ける機会やツールが無いと感じたのは、どんな場面でしたか。たとえば、何か伝えたいことがあったのに方法が見つからなかった、といったご経験があれば教えてください。

国会では法案が審議されたうえで成立しますが、その話し合いを通じて、法案の中身がよくなっていると思いますか。

「官僚言語の小手先の対応」というのは、たとえばどんな修正や議論を思い浮かべていますか。印象に残っている法案やニュースがあれば教えてください。

再審制度見直しでの法務省の対応について、特にどんなところがひどいと感じましたか。

国会には、法律をつくるだけでなく、行政がその法律をきちんと実行しているかを確かめる役割もあります。

この役割を、いまの国会は十分に果たせていると思いますか。

会社の社外取締役や株主のような仕組みというのは、国会に置き換えると、たとえばどんな役割や権限をイメージされていますか。

国会が国民の声を反映する、審議で法案を磨く、行政をチェックする、といった役割をもっと果たせるように、いまの国会の運営で一番改善したいことは何ですか。

国会でも、資料の電子化やオンラインでの意見募集など、デジタル化を進める動きがあります。

国会のデジタル化は、積極的に進めていくべきだと思いますか。

デジタル化で変えるとしたら、特にどんな部分から変えていくのがよいと思いますか。

たとえば、議員が施策ごとに国民の声を集める仕組み、審議の中身の公開の仕方、国会内の事務作業などが考えられますが、それ以外でも構いません。

国会の運営が変わっていったとして、国会が本当によくなったかどうかは、何を見れば確かめられると思いますか。

たとえば、審議の中身、法律や政策の決まり方、国民が関われる機会、政府の対応の変化などが考えられますが、それ以外でも構いません。

公式サイトなどで開示されるとしたら、どんな情報が見られれば「国会がよくなった」と判断できそうですか。

たとえば、審議のわかりやすい要約、法案がどこでどう修正されたかの経緯、政府が質問にきちんと答えたかの記録などですが、それ以外でも構いません。

国会では、いつどの法案を審議するかが直前まで決まらず、重要な法案でも議論の時間が限られることがあります。

審議の日程を早い段階で明らかにして、重要な法案に十分な議論の時間を確保できるようにする改革について、どのように評価されますか。

審議の日程を早く明らかにする改革に賛同される決め手は何ですか。

いまの国会では、総理や閣僚が多くの委員会に長時間出席して答弁することが求められ、外交や災害対応などの時間が限られるという指摘があります。

国会での説明責任は果たしつつ、こうした職務にも時間を充てられるよう、出席や答弁のあり方を見直すことについて、どのように評価されますか。

総理や閣僚の出席や答弁のあり方を見直すことに賛同される決め手は何ですか。

ここまで、国民の声が国会に届くこと、話し合いで法律がよくなること、国会が政府をチェックすることなどについて伺ってきました。

これまでの話以外で、国会について伝えておきたいことがあれば、自由にお聞かせください。

再審制度見直しのような具体例や、取締役会になぞらえた国会のあり方など、詳しくお聞かせいただきありがとうございました。

いただいたお考えは、今後の国会運営改革の検討に活かしてまいります。ご協力ありがとうございました。